緣起：應該許多人都知道台灣的電信資費與我們的國民所得並不成比例，但是大概不會有太多人知道國外的電信費用到底比我們便宜多少。筆者早年曾經留學澳洲，對該國的體認較為深刻，故舉該國業者為例，來比較兩國之電信費用之合理性。
澳洲國土面積超越台灣兩百倍以上，人口卻少一百萬有餘，依人口密度來說，必須得建置更多的基地台，才足以達到涵蓋有人居住地區可接受之收訊品質，在澳洲在國民所得、物價成本比台灣高的前提之下(暫時無法計算土地取得成本之數據)，每座基地台的建置成本相信也更高，合理推斷台灣電信業者每一座基地台的使用人數較高，亦即投資報酬率高。然而兩國電信費用相比之下，除簡訊費用較便宜之外(這年頭傳簡訊的有一半是電信業者的廣告，自從筆者致電電信業者客服之後，一個月收到的簡訊低於5則，傳出去的簡訊就更少了)，幾乎所有的費用(通話費、網路單一封包費用)都高於澳洲數倍，試問這些不合理的獲利究竟落入誰人口袋？
台灣業者以秒計費，看似精準合理，其實每分鐘費用反而更高，而且強打吃到飽方案，消費者理所當然無限制掛網，造成頻寬滿載，業者卻反怪消費者不當濫用。澳洲業者以分計費卻不強調優惠，畢竟電信費便宜才是王道，更不推畸形的吃到飽方案，消費者實際需求量必然有所節制，所以不會掛網佔用頻寬(手機也會更省電，根本不需要移動電源)。 所以吃到飽一定比較划算嗎？其實未必，以筆者自身為例，筆者每個月的行動網路使用幾乎都控制在100MB上下(加上Wi-Fi用量也不超過300MB)，透過手機上網的費用大約是250元，根本不需要去申辦吃到飽的方案，今日電信業者已經嚐到推出吃到飽方案的苦果，只是不斷地再把成本轉嫁到消費者而已。
兩國月租型電信業者比較：(以各業者600元左右之資費做為比較)*
*amaysim為澳洲二線電信業者，租用OPTUS業者的電信(類似7-Mobile租用遠傳基地台的模式)
以時薪來計算同樣的月租費，澳洲最低時薪為AUD$15左右，負擔 AUD$19.9的月租費大概只需要1.3個小時的工作時間，台灣的最低時薪為103元，負擔600元的月租費卻需要5.8個小時的工作時間。所以馬囧統你知道為什麼渡假打工為什麼會這麼盛行嗎？不是因為你的執政期間開放了多少個國家免簽，而是不合理的薪資結構所造成的。你的幕僚團隊少貪汙6300萬(相信總金額可能不少於6億3千萬)，國家就能多貸款給315個年輕人(假設每人貸款20萬)出國圓夢了。
兩國預付卡電信業者比較：*
*amaysim為澳洲二線電信業者，租用OPTUS業者的電信(類似7-Mobile租用遠傳基地台的模式)
2 comments
我是正在澳洲打工的路人，看到這篇辛苦寫下的文章，忍不住想留言鼓勵，順便雞婆地給點建議：版主怎麼不比較一下澳洲版中華電信，貴俗俗的Telstra與台灣中華電信呢？也沒提到只有telstra可以全澳使用，其它電信業者只能在大城市或中型鄉鎮使用。optus or vodafone也沒出場，amaysim大概只能在超大城市使用吧？拿只能在大城市使用的電信業者來與可全台使用的台灣電信業者做比較，讓人很難信服啊。沒到過澳洲的人不清楚當地情況，版主更應該秉持公正的立場寫文章啊。我只是雞婆路人，請大人息怒。
amaysim用的optus的訊號，確定很多optus有訊號的地方就收的到。跟之前澳洲的3電信並不相同。台灣即使是租用基地台的業者如7 mobile相較於澳洲還是貴，optus跟vodafone也有類似的便宜資費方案，特別強調amaysim還不是最便宜的業者，只是剛好是我手邊正在使用的門號而已，至於你說的函蓋率問題，澳洲的基地台是以有住人口來計算，跟台灣強調什麼鬼地方都收的到並不一樣，之前在很多地方都是連緊急聯絡的訊號都沒有，連telstra也是一樣。另外我並不會生氣，看到有人正視這個問題高興都來不及了。
台灣的電信資費不合理連電信業者員工自己也知道，之前我在櫃檯都有跟櫃員聊過，只是小小員工哪裡有發聲的權力呢？當然菲律賓所得比台灣低，電信費甚至更貴我也知道，但，比較應該是跟更強的比才會進步不是？